• 法律圖書館

  • 新法規速遞

  • 最高檢法律政策研究室負責人就《人民檢察院檢察委員會工作規則》答記者問

    Law-lib.com  2020-8-20 15:15:33  正義網


      最高檢修訂檢委會工作規則 

      推動檢察官辦案責任制全面落實 

      ——最高檢法律政策研究室負責人就《人民檢察院檢察委員會工作規則》答記者問 

      近期,最高檢公布了經修訂、整合后的《人民檢察院檢察委員會工作規則》(以下簡稱《工作規則》)。最高檢法律政策研究室負責人就《工作規則》相關問題回答記者提問。 

      記者:為什么修訂檢委會工作規則? 

      負責人:司法責任制改革對檢察權運行機制包括檢委會的組成及運行機制影響重大。修訂后的《人民檢察院組織法》《檢察官法》從法律上確立了人民檢察院司法責任制改革的成果,并進一步完善了檢委會的組成和工作機制。為在檢委會工作中更好地貫徹落實“兩法”,加強和規范人民檢察院檢委會工作,最高檢對原《人民檢察院檢察委員會組織條例》和《人民檢察院檢察委員會議事和工作規則》進行了修改、整合,形成了新的《工作規則》,經最高檢第13屆檢委會第39次會議通過后,予以公布。 

      記者:修訂檢委會工作規則遵循什么原則? 

      負責人:修訂過程中,注意把握以下原則: 

      一是貫徹法律。著重體現修訂后《人民檢察院組織法》《檢察官法》的基本精神,如落實檢察官的主體地位,明確只有資深檢察官才可以成為檢委會委員;明確只有重大、疑難、復雜案件才由檢察長決定提交檢委會討論,一般案件由檢察官在職權范圍內作出決定。同時,回應基層關切,進一步細化法律規定,如明確《人民檢察院組織法》規定的資深檢察官的具體條件等。 

      二是簡練實用。原《人民檢察院檢察委員會組織條例》有18條,原《人民檢察院檢察委員會議事和工作規則》有36條,共54條。其中,原《人民檢察院檢察委員會組織條例》有10個條文的內容與原《人民檢察院檢察委員會議事和工作規則》的16個條文的內容基本相同或者相似,重合度較高。修訂過程中,進行了精簡整合,并根據實踐需要適當補充,目前共有40條。 

      三是增強針對性。從實踐情況看,檢委會工作中還存在一些問題。修訂過程中,最高檢法律政策研究室經過了多輪調研座談,征求了省級檢察院意見,還召集6省(直轄市)的部分市級檢察院和基層檢察院檢察長、檢委會委員、檢委會秘書對文件進行逐條研究,注重解決實踐中的問題。比如,檢察長決定將案件提交檢委會討論后,因自己的意見可能與過半數委員的意見不同而撤回,并自己作出決定,如何處理等。對于這些問題,這次修訂予以了明確。 

      記者:檢委會組成人員方面有什么修改? 

      負責人:關于檢委會的組成,這次進行了兩個方面的修改: 

      一是修改組成人員的類型。原來規定,檢委會由檢察長、副檢察長、專職委員以及有關內設機構負責人組成。根據《人民檢察院組織法》第三十條,這次修改為檢委會由檢察長、副檢察長和若干資深檢察官組成,突出了檢察官的辦案主體地位。 

      二是明確資深檢察官的條件。《人民檢察院組織法》第三十條雖然規定檢委會由檢察長、副檢察長和若干資深檢察官組成,但沒有規定什么是資深檢察官。《工作規則》及時回應各地檢察機關的呼聲,明確最高檢至基層院擔任檢委會委員的“資深檢察官”應分別為一級高級檢察官、三級高級檢察官、一級檢察官、三級檢察官以上等級的檢察官。 

      記者:如何規范提交檢委會討論的案件范圍? 

      負責人:《人民檢察院組織法》第三十一條規定檢委會討論決定重大、疑難、復雜案件,但沒有明確什么是重大、疑難、復雜案件。修訂過程中,地方檢察機關普遍希望最高檢能夠對重大、疑難、復雜案件的范圍作出相應的界定。一般來說,重大、疑難、復雜案件屬于高度概括性概念,需要各級檢察機關結合本地實際予以確定。基于以上考慮,《工作規則》明確應當提交檢委會討論的重大、疑難、復雜案件分別是涉及國家重大利益和嚴重影響社會穩定的案件,擬層報最高檢核準追訴或者核準按照缺席審判程序提起公訴的案件,擬提請或者提出抗訴的重大、疑難、復雜案件,擬向上級檢察院請示的案件,對檢委會原決定進行復議的案件等6類。對于其他重大、疑難、復雜案件,由檢察長根據實際自行決定是否提交檢委會討論。 

      記者:對于提交檢委會討論決定的案件,辦案檢察官與檢委會委員之間如何劃分職責權限? 

      負責人:《人民檢察院組織法》第三十三條第二款規定,“檢察委員會討論案件,檢察官對其匯報的事實負責,檢察委員會委員對本人發表的意見和表決負責”。《工作規則》對這一問題再次予以明確。據此,對于檢委會討論的案件,辦案檢察官負責匯報事實的真實性、準確性;檢委會討論案件過程中,如果認為案件需要補充相關證據材料的,仍然應當由辦案檢察官負責補充。同時,案件的處理決定則由檢委會根據過半數意見委員的意見作出,而委員對案件發表的意見和表決完全以辦案檢察官匯報的事實為依據;在辦案檢察官匯報事實真實、準確的前提下,委員對本人發表的意見和表決負責。 

      記者:檢委會討論決定案件和事項的順序是什么? 

      負責人:原《人民檢察院檢察委員會議事和工作規則》第十七條規定檢委會討論案件和事項的順序是承辦部門、承辦人匯報,檢委會委員提問、討論,會議主持人發表個人意見、總結討論情況,表決并作出決定。《工作規則》對委員討論的順序進行了完善。一是明確辦案檢察官、事項承辦人匯報后,其所在內設機構負責人可以補充說明情況,從而對業務部門負責人提出更高要求。二是明確委員發表意見的順序為委員、專職委員、擔任副檢察長的委員和主持會議的委員。這一修改讓檢察官職務等級較低的委員先發表意見,從而保障他們更敢于發言。三是取消了檢委會作出決定的內容,而是另行明確檢委會表決后的處理方法。主要考慮是,檢委會討論案件和事項,在有些情況下不一定能夠作出決定,比如地方各級檢察院檢察長不同意檢委會過半數委員的意見并報請上一級檢察院或者本級人大常委會決定的,或者檢委會表決后沒有一種意見超過全體委員半數的等。 

      記者:檢委會委員發表意見應當遵循什么要求? 

      負責人:提交檢委會討論的案件都是重大、疑難、復雜案件,辦案檢察官梳理的關于案件的各種處理意見都有一定的道理屬于普遍現象。征求意見過程中,個別檢察機關反映,極少數檢委會委員在發表意見時,提出這種處理意見有一定道理,另外一種處理意見也有一定的道理,從而不明確自己到底支持哪種處理意見。極少數檢委會委員的這種做法,顯然回避了自己作為委員應當履行的主要職責。為解決這一問題,《工作規則》明確檢委會委員圍繞討論的案件和事項發表意見的,應當提出明確的觀點,并說明理由和依據。 

      記者:檢察長、副檢察長等作為辦案檢察官辦理的重大、疑難、復雜案件提交檢委會討論時應當如何操作? 

      負責人:檢察官辦案責任制對檢察長直接辦理重大、疑難、復雜案件提出明確要求。這些案件提交檢委會討論的可能性很大。征求意見過程中,有地方提出,檢察長、副檢察長將自己承辦的案件提交檢委會討論,匯報案件后,是否應退出檢委會會議?對此,《工作規則》明確檢察長、副檢察長、檢委會專職委員作為主辦檢察官或者獨任檢察官承辦案件并提交檢委會討論的,應當既履行辦案檢察官的職責,又履行檢委會委員的職責,即在匯報案件后繼續參加檢委會的討論和表決。 

      記者:如何解決提交檢委會討論的案件和事項的程序倒流問題? 

      負責人:對于提交檢委會討論決定的案件和事項,原來的文件曾經規定,“如果認為不需要檢察委員會作出決定的,可以責成承辦部門處理”。實踐中,少數檢察長將案件或者事項提交檢委會討論后,發現自己可能屬于少數意見時,根據這一條款撤回案件或者事項,然后自己作出決定或者責成辦案檢察官、事項承辦人作出決定。對于這一問題,《工作規則》予以明確禁止,強調檢委會應當在討論后進行表決,禁止程序倒流。同時明確了例外情形,即檢委會認為需要補充相關情況和資料的,可以責成辦案檢察官或者事項承辦人補充相關情況和資料,但補充后還應當提交檢委會討論決定。 

      記者:表決后存在全體委員過半數意見的應當如何處理? 

      負責人:《人民檢察院組織法》第三十二條第三款規定,“地方各級人民檢察院的檢察長不同意本院檢察委員會多數人的意見,屬于辦理案件的,可以報請上一級人民檢察院決定;屬于重大事項的,可以報請上一級人民檢察院或者本級人民代表大會常務委員會決定”。實踐中,個別地方檢察院檢察長將上述條款理解為不同意檢委會過半數委員意見的,既可以報請上一級檢察院或者本級人大常委會決定,也可以不報請上一級檢察院決定或者本級人大常委會決定,而由自己作出決定。對此,《工作規則》明確此種情況:地方各級檢察院檢察長除按規定可以報請上一級檢察院或者本級人大常委會決定外,只能讓檢委會按照全體委員過半數的意見作出決定。另外,《工作規則》明確,對于檢委會的決定,辦案檢察官、事項承辦人和有關內設機構、下級檢察院應當及時執行。 

      記者:表決后沒有一種意見超過全體委員半數的應當如何處理? 

      負責人:地方各級檢察院檢委會表決后沒有一種意見超過全體委員半數的,《工作規則》根據不同情形明確了兩種處理方法。第一,如果全體委員出席會議的,應當報請上一級檢察院決定,不允許再次提交檢委會討論,因為委員已經在檢委會會議上發表了意見和進行了表決。第二,如果部分委員出席會議的,應當書面征求未出席會議委員的意見。征求意見后,應當按照全體委員過半數的意見作出決定;檢察長不同意全體委員過半數意見的,可以報請上一級檢察院(案件或者事項)或者本級人大常委會決定(事項);仍沒有一種意見超過全體委員半數的,應當報請上一級檢察院決定。 

      記者:對檢委會工作的智能化有什么要求? 

      負責人:為深入貫徹落實習近平總書記關于科技創新和信息化建設的重要指示精神,落實中央政法委推進政法智能化建設的部署,最高檢一直大力推進統一業務應用系統2.0建設。檢委會討論決定案件和事項屬于檢察機關的重大業務決策,也應當推進智能化建設。為此,《工作規則》明確檢委會討論決定的案件和事項,其提交、討論、表決、作出決定、執行和督辦等在統一業務應用系統中進行,全程留痕。 

      記者:如何認定和追究檢委會及其委員的司法責任? 

      負責人:關于檢委會及其委員的司法責任的認定和追究,《人民檢察院組織法》《檢察官法》已經作出詳細規定;同時,最高檢正在細化關于檢察官懲戒方面的相關制度。《工作規則》作為司法解釋,與其他法律、司法解釋一起構成了完善的法律體系。為了不重復規定,《工作規則》明確檢委會及其委員的司法責任的認定和追究,適用《人民檢察院組織法》《檢察官法》和檢察官懲戒相關規定。


    日期:2020-8-20 15:15:33 | 關閉 |

    Copyright © 1999-2019 杭州法圖網絡科技有限公司

    浙ICP備10202533號-1

    浙公網安備 33010502000828號

    红黑梅方游戏机漏洞红 app股票配资平台 腾讯分分彩一星技巧 福建36选7 讨论股票的论坛 股票行情今天大盘8月15 云南十一选五最大遗漏查询 股票指数型 疯狂飞艇是哪个国家的 赛车pk10计划软件 极速赛车彩票平台 快乐双彩基本走势图表 官方上海11选 江西十一选五彩经网 中国的股票指数 北京pc蛋蛋28大小计划表 2019中国女篮决赛时间